Das INNENSPIEGEL-Forum Foren-Übersicht
FAQ  •  Forenregeln                         Portalsansicht   Forenansicht                       Karte  •  Statistik
www.derinnenspiegel.de  •  www.taxiforum.de  •   Suchen  •  Mitgliederliste   •  Registrieren  •  Profil  •  Einloggen, um private Nachrichten zu lesen  •   Login
 Gefährliche Internetforen Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen
Autor Nachricht
jr



Anmeldedatum: 05.04.2004
Beiträge: 8434
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 00:32 Antworten mit ZitatNach oben

Hamburger Landgericht: Forenbetreiber sind für Beiträge haftbar
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026

Die Begründung im Wortlaut:
http://www.elbelaw.de/blawg/?p=317

Wer mehr zum Thema wissen möchte, kann mit den passenden Begriffen Google quälen, bis es qualmt.

Ich halte einige Annahmen des Gerichts für kritikwürdig. Ob man wirklich einen zum Zwecke der Verbreitung angebotenen Download dadurch boykottieren kann, daß man zu dessen massenhaftem Download aufruft, kann als zweifelhaft angesehen werden. Einige andere Aspekte der Begründung können aber aufhorchen lassen. Das Blatt wendet sich in den weiteren Stufen des Verfahrens, die wohl noch folgen werden, hoffentlich noch.

Bis dahin sollte man die Ansicht des Gerichts, Internetforen seien eine "besonders gefährliche Einrichtung", nicht gänzlich ignorieren.


Zuletzt bearbeitet von jr am 20.04.2006, 01:53, insgesamt einmal bearbeitet
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
Ulli
Gast





BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 01:00 Antworten mit ZitatNach oben

Puh,

echt krass.

Image
Otto



Anmeldedatum: 05.05.2004
Beiträge: 16904
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 01:39 Antworten mit ZitatNach oben

Tja, da hatten die Richter mal wieder das Grundgesetz nicht zur Hand, kann man ja auch nicht verlangen.

Wenn jetzt schon Porno–Dialer rechtlich geschützt sind . . .

Wenn die Begründung des Gerichts stand hält, kann man analog dazu doch auch E-Mail Provider für jede Spam Mail haftbar machen, oder?

Mein eigenes Gästebuch wird in letzter Zeit regelmäßig von G-Mail Inhabern zwecks Spam heingesucht . . . vielleicht sollte ich Google eine Unterlassungserklärung von meinem Anwalt zukommen lassen, bei denen ist wenigstens was zu holen.

_________________
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Ulli
Gast





BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 04:49 Antworten mit ZitatNach oben

Unsere Richter sind bald nur noch Handlanger des europäischen Gerichtshofs.

Image
jr



Anmeldedatum: 05.04.2004
Beiträge: 8434
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 07:09 Antworten mit ZitatNach oben

@ Otto:

Das Programm, das zum Download angeboten wurde, verfolgt andere Zwecke, als Nutzern einen Dialer unterzuschieben. Es dient dazu, über das Einspannen möglichst vieler PCs eine Sperre der DENIC zu umgehen, mit der die Massenabfrage von Domain-Daten unterbunden werden soll.
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
wolli



Anmeldedatum: 19.09.2004
Beiträge: 10265
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 11:41 Antworten mit ZitatNach oben

jr hat Folgendes geschrieben:

Bis dahin sollte man die Ansicht des Gerichts, Internetforen seien eine "besonders gefährliche Einrichtung", nicht gänzlich ignorieren.


umso mehr gilt es darauf zu achten, dass es bei uns sauber und korrekt zugeht! Idee

das geht uns alle an! ...dazu muss man nicht unbedingt moderator sein! Ausrufezeichen

_________________
seid nett zu einander!
down under
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
Otto



Anmeldedatum: 05.05.2004
Beiträge: 16904
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 14:12 Antworten mit ZitatNach oben

jr hat Folgendes geschrieben:
@ Otto:
Das Programm, das zum Download angeboten wurde, verfolgt andere Zwecke, als Nutzern einen Dialer unterzuschieben. Es dient dazu, über das Einspannen möglichst vieler PCs eine Sperre der DENIC zu umgehen, mit der die Massenabfrage von Domain-Daten unterbunden werden soll.

Die können umgehen, was sie wollen:

Zitat:
Das Programm enthält außerdem einen ausgewachsenen Trojaner. Einige der Funktionen sind sogar bereits in einer Analyse des Antivirentool-Herstellers AntiVir erwähnt.
(...)
Auf lernen-im-netz.de wird mittlerweile in Rotation mit der k.exe-Download-Aufforderung auch zum Download eines Erotik-Dialers eingeladen. Als Jugendschutzbeauftragter für die Site wird Rechtsanwalt Syndikus angegeben.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/62538

Zitat:
Rechtsanwalt Bernhard Syndikus verlangte (...) per Abmahnung vom Verlag, es zu unterlassen, "an der Verbreitung von 'Leserkommentaren' mitzuwirken, in denen wörtlich oder sinngemäß dazu aufgerufen wird, Dateien, insbesondere das Programm 'k.exe', so oft wie möglich von den Servern meiner Mandantschaft downzuloaden, um die Server meiner Mandanten 'in die Knie zu zwingen'".
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62538

Frag' Wolli, ich hab schon alles im Netz gesehen.

_________________
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
wolli



Anmeldedatum: 19.09.2004
Beiträge: 10265
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 14:19 Antworten mit ZitatNach oben

Otto hat Folgendes geschrieben:

Frag' Wolli, ich hab schon alles im Netz gesehen.


stimmt! Ausrufezeichen

wenn sich einer im netz wirklich auskennt, ist es Otto! Cool Sehr glücklich

deswegen würde ich ihn als moderator auch immer zu rate ziehen, bevor ich irgendwas entscheide! Idee

_________________
seid nett zu einander!
down under
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
taxer



Anmeldedatum: 08.04.2004
Beiträge: 358
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 20.04.2006, 16:28 Antworten mit ZitatNach oben

Otto hat Folgendes geschrieben:
jr hat Folgendes geschrieben:
@ Otto:
Das Programm, das zum Download angeboten wurde, verfolgt andere Zwecke, als Nutzern einen Dialer unterzuschieben. Es dient dazu, über das Einspannen möglichst vieler PCs eine Sperre der DENIC zu umgehen, mit der die Massenabfrage von Domain-Daten unterbunden werden soll.

Die können umgehen, was sie wollen:

Zitat:
Das Programm enthält außerdem einen ausgewachsenen Trojaner. Einige der Funktionen sind sogar bereits in einer Analyse des Antivirentool-Herstellers AntiVir erwähnt.
(...)
Auf lernen-im-netz.de wird mittlerweile in Rotation mit der k.exe-Download-Aufforderung auch zum Download eines Erotik-Dialers eingeladen. Als Jugendschutzbeauftragter für die Site wird Rechtsanwalt Syndikus angegeben.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/62538

Zitat:
Rechtsanwalt Bernhard Syndikus verlangte (...) per Abmahnung vom Verlag, es zu unterlassen, "an der Verbreitung von 'Leserkommentaren' mitzuwirken, in denen wörtlich oder sinngemäß dazu aufgerufen wird, Dateien, insbesondere das Programm 'k.exe', so oft wie möglich von den Servern meiner Mandantschaft downzuloaden, um die Server meiner Mandanten 'in die Knie zu zwingen'".
http://www.heise.de/newsticker/meldung/62538

Frag' Wolli, ich hab schon alles im Netz gesehen.




Hier mal gucken !!!

http://www.avira.com/de/support/antivir_removal_tool_fur_windows.html


und hier gibs news

http://original.antivir-pe.de/index.php?id=731

_________________
"Es wird nie so viel gelogen, wie nach der Jagd und vor den Wahlen." (Bismarck)
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail sendenWebsite dieses Benutzers besuchen
Holgi



Anmeldedatum: 31.03.2006
Beiträge: 1825
Wohnort: OL

BeitragVerfasst am: 18.08.2006, 17:54 Antworten mit ZitatNach oben

Das passt sicher sehr gut hierhin:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/76996

_________________
Image
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
jr



Anmeldedatum: 05.04.2004
Beiträge: 8434
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 19.08.2006, 22:41 Antworten mit ZitatNach oben

Die Verhandlung im nicht gänzlich unähnlich gelagerten Verfahren um das Supernature-Fourm wurde vertagt, es sollte ursprünglich am gleichen Tag verhandelt werden.

Was mögen wohl die Gründe sein? Will das Gericht erst auf die Heise-Entscheidung warten? Zum Zuge kommt jetzt nämlich die 24. Pressekammer des LG Hamburg, die auch das Heise-Urteil gefällt hat.


http://www.supernature-forum.de/vbb/anregungen-kritik-und-fragen-zum-board/55167-wir-wurden-abgemahnt-und-schlagen-zurueck-update.html
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
jr



Anmeldedatum: 05.04.2004
Beiträge: 8434
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 22.08.2006, 16:23 Antworten mit ZitatNach oben

http://www.heise.de/newsticker/meldung/77116

Zitat:
Berufungsurteil schränkt Forenhaftung ein

Die Berufungsverhandlung zur Betreiberhaftung für Webforen vor dem hanseatischen Oberlandesgericht (OLG) in Hamburg endete mit einem Teilerfolg für den Heise Zeitschriften Verlag. Zwar wies das Gericht die Berufung zurück, schränkte aber die Heise auferlegten Kontrollpflichten für die Webforen von heise online erheblich ein.


Ich bin gespannt auf die Begründung, die in einigen Tagen folgen soll.
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
Otto



Anmeldedatum: 05.05.2004
Beiträge: 16904
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 22.08.2006, 16:48 Antworten mit ZitatNach oben

jr hat Folgendes geschrieben:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/77116

Zitat:
Berufungsurteil schränkt Forenhaftung ein

Die Berufungsverhandlung zur Betreiberhaftung für Webforen vor dem hanseatischen Oberlandesgericht (OLG) in Hamburg endete mit einem Teilerfolg für den Heise Zeitschriften Verlag. Zwar wies das Gericht die Berufung zurück, schränkte aber die Heise auferlegten Kontrollpflichten für die Webforen von heise online erheblich ein.


Ich bin gespannt auf die Begründung, die in einigen Tagen folgen soll.


das klingt doch aber schon ganz gut:
Zitat:
Nach Ansicht des Gerichts handelt es sich bei den Foren des Verlags um einen Mediendienst, für den grundsätzlich eine Haftungsprivilegierung nach den Paragrafen 6 und 9 des Mediendienstestaatsvertrags (MDStV) gilt. Demzufolge sind Betreiber nicht verpflichtet, ihre Webforen auf potenzielle Rechtsverstöße hin zu kontrollieren. Eine solche Pflicht entstehe jedoch, wenn der Betreiber konkret Kenntniss von Rechtsverstößen erlangt. Ansonsten bestehe die Gefahr eines "Schutzvakuums" für den in seinen Rechten Verletzten, da der eigentliche Rechtsverletzer nur schwer ermittelt werden kann.

_________________
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
jr



Anmeldedatum: 05.04.2004
Beiträge: 8434
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 22.08.2006, 17:06 Antworten mit ZitatNach oben

Bei unserem Forum hier handelt es sich um eine Mischung: Teilweise an einen redaktionellen Auftritt angebunden, teilweise eigenständig. Diese Unterscheidung hat lediglich zu Folge, daß möglichweise der MDStV statt des TDG gelten könnte. Haftungsrechtlich besteht aber kein sonderlicher Unterschied zwischen der Einordnung.

Die Machtvakuum-Geschichte habe ich erwartet. Das ergibt sich auch aus dem vergleichsweise einseitigen Urteil des OLG Düsseldorf, das den in seinen Rechten Verletzten doch ein wenig im Regen stehen ließ. Danach hätten mittellose Poster beinahe alles behaupten können, selbst wenn sie bekannt sind. Denn der in seinen Rechten Verletzte müßte die Klage auf Entfernen rechtswidriger Postings dann selbst zahlen und hätte demzufolge keine angemessene Möglichkeit mehr, sich dagegen zur Wehr zu setzen.

Ich gehe davon aus, daß in der Begründung stehen wird, daß fahrlässig handelt, wer absehbare Rechtsverstöße nicht zu verhindern sucht und damit mitverantwortlich wird.

Große Diskussionen wird es jetzt geben über das Ausmaß der Kontrollpflichten, das als ausreichend erachtet wird.
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht sendenE-Mail senden
Otto



Anmeldedatum: 05.05.2004
Beiträge: 16904
Wohnort: Oldenburg

BeitragVerfasst am: 22.08.2006, 17:16 Antworten mit ZitatNach oben

Dass Forumsbetreiber einen User regelmäßig zu "lesen" haben, der zu illegalen Inhalten neigt, ist ja auch vernünftig, insofern kann ich die Formulierung "Eine solche Pflicht entstehe jedoch, wenn der Betreiber konkret Kenntnis von Rechtsverstößen erlangt" gut nachvollziehen.

_________________
Verännern mutt sien, sä de Düvel, do streek he sien Steert gröön an.

"In der Lebenswelt gibt es drei Kategorien, das Essbare, das Kopulierbare und das Gefährliche"

"Mir gefällt Ihr Benehmen nicht."
"Macht nichts. Ich verkauf's ja nicht."
Benutzer-Profile anzeigenPrivate Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:      
Neues Thema eröffnenNeue Antwort erstellen


 Gehe zu:   



Nächstes Thema anzeigen
Vorheriges Thema anzeigen
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme :: Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Deutsche Übersetzung von phpBB.de


Impressum